Plantearon que no se puede demostrar la coautoría de los acusados ni individualizar las responsabilidades. Subsidiariamente, solicitaron el cambio de calificación a "homicidio en riña". Además, hubo cuestionamientos al rol del Estado durante los ataques que terminaron con las muertes de Francisco Chávez, Braian Falcato y Nelson Alderete.
Las defensas, en sus respectivos alegatos, solicitaron la absolución para los cinco imputados por el linchamiento de Nelson Alderete, el último de los asesinatos de “La matanza de El Martillo” ocurrida en mayo de 2017, en la que también perdieron la vida Francisco Chávez y Braian Falcato.
Luego de que el fiscal Fernando Berlingeri le pidiera a los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal N° 3 prisión perpetua para Mariano Lezcano, Alexis Juárez, Ángel “Baggio” Chávez, María Belén Palavecino y Javier Falcato, uno a uno los defensores se encargaron de refutar los argumentos acusatorias y explicar que es imposible individualizar las responsabilidades necesarias para lograr una condena por homicidio doblemente agravado por ensañamiento y por el concurso de dos o más personas; además del incendio.
El defensor oficial Mauro Giacomasso, en representación de Ángel “Baggio” Chávez y Alexis Juárez, cuestionó a los testigos aportados por el Ministerio Público durante el juicio, ya que “de los 10 testigos al menos 9 tenían algún interés o temor para declarar. No son imparciales y objetivos para confiar al 100%”, dijo y agregó: “No podemos aceptar que se valore ninguna información que hayan brindado a la policía o a la fiscalía por fuera del debate oral”.
“El fiscal le reprocha a Juárez y Chávez como coautores. Habla de grupo indeterminado de personas, hablan plural y no se puede determinar roles. Para la coautoría, es necesario que el aporte de cada uno sea fundamental para cometer el hecho. Entonces, insisto y me preguntó cuál fue el aporte esencial de mis defendidos”, expresó Giacomasso.
Para el defensor oficial, los indicios utilizados por Berlingeri fueron, al menos, “endebles” que “sirven como sospecha pero no para aplicar la pena máxima”. Además, cuestionó la existencia de la supuesta reunión en la que Juárez y Chávez le habrían entregado un arma a Alderete por “no estar probado”.
De esta manera, el defensor oficial solicitó la absolución de sus defendidos y, de manera subsidiaria un cambio de calificación amparada en el artículo 95 del Código Penal, que introduce la figura de “homicidio en riña”. “Está claro que hubo agresiones recíprocas. Alderete mató a una persona, hubo una riña. Se responsabiliza a todos los que tomaron parte activa y no se puede determinar quién ocasionó la muerte”.
La diferencia entre los pedidos por el fiscal Berlingeri -prisión perpetua- y la nueva calificación planteada de “homicidio en riña”, es que este delito tiene una pena de entre 2 y 6 años de prisión.
El abogado Hernán Mosquera, en representación de “Chaqui” Lezcano, adhirió a los planteos del defensor oficial y consideró que “no quedó acreditada” la participación de su asistido. “Lezcano no ha participado de un plan criminal previo. Lezcano se encontraba en el HIGA cuando fueron a buscar a Alderete”, remarcó.
“La acusación se basó por la presencia de Lezcano, pero no se demostraron acciones individuales. Fue un caos, una turba de gente arrasando todo”, dijo Mosquera e insistió en que “la participación no se encuentra probado ni tampoco la existencia de un plan previo”.
Criticas al Estado
El abogado defensor Wenceslao Méndez, en representación de Javier Falcato, felicitó lo planteado por el defensor oficial, adhirió a todos los planteos -el de la imposibilidad de individualizar responsabilidades, la absolución y el cambio de calificación a “homicidio en riña”- y criticó duramente a la investigación realizada por la fiscal María Isabel Sánchez, a la Justicia de Garantías por haber avalado las medidas tomadas por la funcionaria para llegar a juicio y al accionar de la policía.
Méndez cuestionó que la fiscal Sánchez no hubiese ido al lugar de los hechos, como la ley indica en casos de homicidios. “No fue cuando mataron a Chávez, no fue cuando mataron a Falcato y no fue cuando mataron a Alderete”. Acto seguido criticó a la Justicia de Garantías por haber “aprobado” que la investigación se hiciera de esta manera.
El abogado le dedicó palabras al accionar del policía Lobo, a quien catalogó del “dueño de la comisaría 16” y señaló de “haber facilitado la masacre” del barrio El Martillo. “Lobo se tiene que ir con pedido de procesamiento. Seguramente dijo acá las mismas estupideces que le dijo a la fiscal. Es el principal responsable en su jurisdicción y no hizo nada para evitar lo sucedido”, expresó el abogado.
“Tiene que haber un párrafo aparte de lo que fue el accionar de la seguridad y el Ministerio Público. ¿Dónde estaba la representación estatal?, ¿Dónde estaba quién tenía que estar? Hay que exigir a quienes hay que exigir”, dijo el abogado y, en referencia a la tarea que deberán cumplir los jueces Juan Manuel Sueyro, Fabián Riquert y Silvina Darmandrail, dijo: “La sociedad espera la respuesta de ustedes”.
“Cuidemos las instituciones entre todos”, finalizó el abogado Méndez.
Creencia en la “justicia divina”
“Para que la multiforme sabiduría de Dios sea dada a conocer por medio de la Iglesia, a los principados potestades en los lugares celestiales”, citó el abogado Cristian Moix al iniciar su alegato de defensa de su representada Belén Palavecino y remarcó: “Hay una Justicia de los hombres y una Justicia divina de Dios. En este caso hubo una falla de las instituciones, desapareció el Estado. No hubo Estado. Sería un reduccionismo aplicar esto con 175 años de prisión, con cinco condenas perpetuas”.
Moix, como sus colegas, adhirió lo planteado por el defensor oficial y pidió la absolución de Palavecino y también la nueva calificación de “homicidio en riña”. Además, solicitó otra alternativa de calificación, la prevista en el artículo 81 del Código Penal, un accionar en estado de emoción violenta en contexto de psicología de masas. “Lo que pasó fue caótico, algunos actuaron por venganza, otros evitando su propia muerte. Así no actúa una persona de forma individual. Cuando actúan en masa, el individuo se pierde en la masa: uno solo no hubiese hecho esto, pero 50 son capaces de hacer cualquier cosa. La masa actúa como horda de salvajes”, expresó Moix.
“El Estado falló en todo. Hay que ponerle racionalidad a lo sucedido, pero esto no es hacer una fosa y tirarlos todos ahí, vivos. Existe la Justicia legal, divina y procesal. Tenemos que comprender que estamos en la etapa de cierre y ser justos racionalmente”, consideró el abogado defensor de Belén Palavecino.
“Belén no es el monstruo que dicen que es. Es una buena persona, que sobrevivió como pudo”, expresó Moix y señaló a la familia Moyano como los principales actores de los conflictos que terminaron con la matanza en el barrio El Martillo.